ARIEL PFEFFER: EL GRAN PROTEGIDO POR LOS MEDIOS

Entre los imputados por explotación sexual de menores, algunos destacan, no solo por su cercanía a los partidos políticos.

Ostentan tanto poder, y están tan vinculados a los grandes medios de comunicación que, además de lograr evitar la prisión preventiva que les correspondería por el delito que se les atribuye, consiguen un acuerdo con la fiscalía para que sus nombres sean mantenidos en absoluta reserva.

Felizmente, hoy existen medios de comunicación al margen de los grandes medios serviles al poder económico y político.

Ariel Sergio Pfeffer Slobodinsky (59) es propietario de varias empresas regionales relacionadas con la venta directa y Director de ENDEAVOR, donde comparte con gente MUY INFLUYENTE como ser: Hugo Romay (director de MONTE CARLO TV CANAL 4), Julia Rodríguez Larreta (directora de DIARIO EL PAÍS), Orlando Dovat (presidente de ZONAMÉRICA), Andrés Cerisola (presidente de EMTV HOLDING), entre otros. También está vinculado al diario El Observador y a otros medios. Es también socio del famoso "Piso 40" del WTC.

Logramos hacer una captura de pantalla de la web de ENDEAVOR, antes de que la información sobre Pfeffer fuera removida. Como dato anecdótico, a Pfeffer se le vio el mes pasado en varios canales de TV haciendo entrega de una ambulancia para ASSE en el marco de la campaña "Nos cuidamos entre todos", iniciativa que involucra a varios empresarios afines a él.

Publicado en Facebook por Asamblea Pachamama Uruguay

 

 

Cuando uno de Los Cantaclaro fue preso por sexo con una menor, lo escracharon, hasta la Suprema Corte de Justicia lo condenó socialmente, pero a este señor ARIEL PFEFFER: EL GRAN PROTEGIDO POR LOS MEDIOS, se pide reserva y hasta el acta de la formalización ocultaron. ¿Por qué?

La fiscal pide que sea reserva, pero no sabemos cuál es el motivo, quizás debemos interpretar, es porque se sigue investigando, y pueden algunos detalles perjudicar la misma.

Pero los nombres de los imputados deben ser públicos, no hay un solo motivo para que no sea así.

Hace pocos días por el mismo caso se dieron todos los nombres a los primeros cinco formalizados, pero ahora como hay una persona con mucho dinero y vinculaciones múltiples en el poder, parece que el silencio y la reserva aparecieron.

Reaparecieron los abogados famosos y mediáticos, sus influencias son notorias.

Si fuera cualquier hijo de vecino ya estaría en la tapa de los diarios y la televisión, pero como se trata de un empresario millonario que hace poco era la cara visible de un grupo de empresarios que donó varios millones de dólares, entonces, hay reserva.

Toda mi vida viví en el mundo ese, en el país éste, lleno de hipócritas, que sigue viviendo bajo el triste lema de “cuanto tenés, cuanto valés”.

Voy a publicar una parte de un artículo que bajo mi firme publiqué hace casi cinco años.

Un casi similar, un delito similar, pero era solo un artista y el vocero de la Suprema Corte de Justicia pidió que publiquen el nombre.

¿Por qué no sale ahora el vocero de la Suprema Corte de Justicia a decir que si fuera asesor de los medios nos diría que podíamos publicar el nombre de Ariel Sergio Pfeffer Slobodinsky.

 

CUANDO UNO DE LOS INTEGRANTES DEL DÚO CANTACLARO FUE PRESO

 

Parte de artículo ya publicado hace 5 años.-

 

No hay caso, todos los días se aprende algo nuevo, y en este caso se caen 20 años de trabajo periodístico para mí.

Durante dos lustros nos dijeron y muchas veces mediante amenazas, que no podíamos dar los nombres, ni poner una foto de una persona que fuera procesada, solo se puede poner las iniciales.

Nos mostraban la ley y nos alertaban que no podíamos exponernos a violar esa ley porque había sanciones muy severas, incluso posiblemente la cárcel.

Pero resulta que ocurrió el procesamiento de René, uno de los hermanos gemelos del Dúo Cantaclaro y el vocero de la Suprema Corte de Justicia hace público el razonamiento de los ministros de la Suprema Corte.

“Yo soy vocero de la Suprema Corte, pero si fuera asesor de un medio, en este caso, con los cuidados pertinentes, creo que es posible mencionar el nombre, en vez de estar dando todas esas vueltas que no tienen sentido, como decir si publicó tal disco o si hizo esto o aquello", afirmó el vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat.

¿Se dan cuenta? Cambiaron la forma de interpretar una ley y resulta que ahora se puede publicar el nombre del procesado, que digamos claramente que solo significa que comienza su proceso para ver si en el futuro hay condena.

Pero Don Raúl no solo dijo eso tan poco creíble, sino que siguió haciendo declaraciones públicas y dijo:

"Si la persona se ha sometido públicamente por voluntad propia, por su trabajo o función por ejemplo, no rigen las mismas reglas de reserva que con el ciudadano común", dijo Oxandabarat.

Yo personalmente no sabía que había ciudadanos de primera y de segunda.

Si es famoso porque simplemente canta bien y es procesado parece que no hay protección ni principio de inocencia, que la interpretación es que se joda por ser famoso o popular o público y se le puede escarchar.

Pero Don Raúl no solo se quedó en eso, quiso dar un ejemplo más claro aún para que quede mejor entendido y dijo:

"Un caso clásico es el del político que choca en la esquina en estado de ebriedad. Si es un político de carrera que además se pronunció en contra de beber antes de conducir, no tiene la misma protección de sus datos personales", explicó.

La verdad que me alarma esto. ¿La Suprema Corte de Justicia piensa así o se trata de un pensamiento de su vocero?

O sea que el político por ser político ya está condenado al escrache, y si además en su trabajo legislativo había dicho o votado contra el alcohol y choca habiendo tomado dos vasos de Whisky antes se le puede escarchar.

Los famosos pueden ser procesados y si luego son declarados inocentes que se jodan por ser famosos o populares o conocidos.

¿Ese es el criterio de la Suprema Corte o del vocero?

Pero Don Raúl se quiso cubrir un poco y dijo al respecto de lo que nosotros preguntamos…

El vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat, dijo ayer a El País que "procesar significa iniciar un juicio penal a una persona porque se sospecha que es responsable de determinado delito" y que "durante el tracto del juicio se debe mantener el principio de inocencia".

"¿Qué pasa si a esa persona que se procesa es absuelta? ¿Cómo hacemos luego para restituirle el honor quebrantado?", se preguntó.

Empero, Oxandabarat admitió que "una muy pequeña fracción de las veces en que enjuiciamos a alguien terminamos absolviéndolo, la mayor parte de las veces se lo condena". "Prácticamente, procesar es sinónimo de condenar pero hay un proceso en el medio", dijo.

Resulta que Don Raúl entonces sabe perfectamente que hay gente que en forma erróneo es metida presa y que luego se comprueba su inocencia.

¿Y si René de los Santos luego de su proceso es absuelto?

¿Quién le devuelve el honor perdido?

¿Por ser conocido por integrar un dúo popular muchos años merece ser escrachado?

Podríamos hacer suposiciones sobre su inocencia, pero no creemos sea nuestro trabajo periodístico, pero recuerden que hay gente que va presa por homicidio especialmente agravado y termina siendo inocente.

Quizás, lo más seguro es que René sea condenado dentro de tres o cuatro años, es muy posible que se haya equivocado tremendamente, pero no me cierra esta nueva interpretación de la Suprema Corte de Justicia que sobre una ley dice que si sos conocido te tenés que joder y ser escrachado con tu foto.

Para mí eso es una condena anticipada, una doble condena si es condenado finalmente.

¿No era que todos somos iguales ante la ley?