EVENTUAL IRREGULARIDAD EN EL MANEJO DE PARTIDAS Y CONTROL DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

Escrito por More en la sección Paysandú.

Publicado el 10/03/2018 09:10:19
EVENTUAL IRREGULARIDAD EN EL MANEJO DE PARTIDAS Y CONTROL DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

El 22 de febrero la Junta Departamental de Paysandú levanto su receso, ese día se realizaron dos sesiones, una con carácter de extraordinaria para dar tratamiento a todos los temas pendientes y la primera sesión ordinaria del año 2018.

Uno de los temas que se abordaron producto de un informe de comisión, más precisamente la comisión de Descentralización de la junta, tuvo que ver con una moción presentada por el mes de setiembre por el edil nacionalista Carlos Balparda, donde denunciaba y cuestionaba como se habrían manejado dineros públicos destinados a un proyecto de Presupuesto Participativo en el barrio San Felix.

Los informes en sala se presentaron en mayoría y minoría, el de la mayoría en forma escrita por parte de los ediles del Frente Amplio pedían el archivo del tema, y el de minoría estuvo a cargo del edil nacionalista Gabriela Gómez.

En el informe verbal realizado en sala la edila señala una eventual irregularidad en el manejo de partidas y control del presupuesto participativo.

De esta forma la edil daba a conocer lo concluido del trabajo de meses en su informe: “En una asamblea previa a la presentación con vistas al Presupuesto Participativo, de los vecinos de San Félix, éstos eligieron hacer un proyecto por una placita para el barrio. Luego, en la votación, votaron construcción y remodelación de espacio público, por $250.000, si bien nunca tuvieron acceso al proyecto en sí.

 Más allá de eso, logrados los votos, se recibió la primera partida de $125.000, como corresponde.

Rendida la misma con los comprobantes correspondientes –según el reglamento de presupuesto participativo- se recibió la segunda y última partida, otros $125.000.

Todo esto sin control efectivo de parte de la comisión de seguimiento de PP, puesto que no se sabe dónde está el material adquirido, y en el predio sólo hay tosca y escombros.

 

Según surge del informe de Dirección de Descentralización firmado por la señora Liliana Geninazza, con fecha 15/12/2016 se libró cheque por la primera partida, a nombre de las referentes Sras.… Con fecha 25/07/2017, esto es 7 meses después, se entregó el segundo cheque, correspondiente a la segunda partida.

Y ahí empiezan las preguntas. Durante esos 7 meses no hubo ni siquiera inicio de obras. ¿Qué pasó entonces con el control que debió ejercer la unidad de presupuesto participativo?

¿Por qué se entregó más dinero cuando ni siquiera se había iniciado obra alguna?

 

Posteriormente se informa que el día 03/11/17, más de 3 meses después de recibir la segunda partida, la Sra. M.C devuelve el importe de la segunda partida, oportunidad en la que se habría ofrecido el apoyo técnico del arquitecto contratado para el área de presupuesto participativo.

 

Textualmente reza el informe que la señora MC manifiesta las dificultades que han tenido para ejecutar el proyecto, razones de las cuales teníamos conocimiento dado el seguimiento realizado por la unidad de PP.

Pregunto entonces si efectivamente se hizo seguimiento ¿por qué no se actuó antes?.

Si el proyecto se consideró viable e importante para la zona y tuvo el aval de los vecinos, ¿por qué no tuvo el apoyo de la Intendencia?

La Unidad de PP debió actuar rápidamente al constatar que con el dinero entregado no se hacía nada. ¿O acaso será que incidió el hecho de que la Sra. C es la madre de un Edil del partido de gobierno?

 

Los proyectos del PP deben ser ejecutados en un plazo de un año. Transcurridos 14 meses de la primera entrega de dinero, del proyecto no se ve siquiera el inicio.

 

San Félix ha participado de todas las ediciones del PP y siempre ha concretado sus proyectos.

Lo ocurrido en esta ocasión más allá del proyecto sin concretar, impide la presentación de un nuevo proyecto en la próxima edición.

 

Históricamente el Club Sporting es quien ha respaldado todas las propuestas. Es la única institución con personería jurídica en el barrio y por tanto, el respaldo para todas las propuestas. Nunca ha habido inconvenientes. Siempre se han ejecutado correctamente.

En este caso en un principio echaron tosca en el terreno, y luego de un tiempo, echaron escombros.

 

En las fotos que se adjuntan, se puede ver que hoy eso se ha transformado en un jardín botánico, lo que no se ajusta a la realidad, con las fotografías presentadas en el informe de la IDP a la Comisión de Promoción Social. 

 

Sin embargo desde julio a noviembre se contó con un dinero del que no se rindió cuentas y luego se devolvió y ¿dónde estuvo el control de la Intendencia?

¿Por qué se pagó la segunda partida si tenían conocimiento de que había problemas?

 

Consideramos que este tema no se puede archivar. La Comisión de Promoción Social, la Junta Departamental, no pueden simplemente darse por satisfechas al tomar conocimiento de que el dinero fue devuelto.

Se debe mediar hasta lograr que se concrete el proyecto. Pues si es beneficioso para el barrio y la gente lo eligió, hay que lograr que se haga.

 

Esa es nuestra función, buscar la solución a las inquietudes de la gente. No archivarlo y que se arreglen los vecinos.

Que la comisión consiga el proyecto, se informe y estudie la viabilidad del mismo y de coincidir con la unidad de PP en cuanto a su viabilidad, buscar la forma de llevarlo a cabo. “

Claramente se desprende de lo dicho en sala que la edil Gómez y la bancada del Partido Nacional maneja información en relación a este caso que compromete la gestión de la Directora de Descentralización en la asignación, ejecución y seguimiento de estos proyectos llevados adelante con un herramienta como la es el Presupuesto Participativo.

Claro que ante tan contundente informe, la bancada oficialista, o sea la bancada de gobierno no dudo en aceptar que el tema vuelva a la comisión para seguir tratándolo.

Claro que esa fue una medida desesperada para no generar un debate que pudiese dejar expuesto en público posibles hechos de corrupción por parte del Frente Amplio.

Lo extraño que pocos percataron es cuando entro este tema a sala, el edil suplente Moreira del Frente Amplio se retiró de sala, siendo que  todas las veces que se aborda un tema vinculado al barrio San Felix él permanece en su banca y generalmente hace uso de la palabra, en esta ocasión prefirió retirase de sala.

Hemos sabido que la edil Gómez seguirá trabajando este tema en la comisión hasta que las diferentes sospechas que se traslucieron en su informe queden claras.

Pr otro lado el Partido Nacional ha puesto la lupa en los distintos proyectos que se vienen ejecutando desde la unidad de Presupuesto Participativo, dando especial énfasis a como se ha invertido los dineros públicos, y saber si desde ese lugar se ha pretendido beneficiar a los “compañeros” militantes.

También le podría interesar

Comentarios

Difunde esta noticia


-->