¿EL INTENDENTE SE PRESENTARA ESTA VEZ Y DARÁ LA CARA AL PUEBLO DE PAYSANDÚ REPRESENTADO EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL?

Escrito por More en la sección Departamentales.

Publicado el 15/12/2017 14:07:34
¿EL INTENDENTE SE PRESENTARA ESTA VEZ Y DARÁ LA CARA AL PUEBLO DE PAYSANDÚ REPRESENTADO EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL?

El informe expresado por DINAMA y elevado al plenario por la Comisión de Higiene en relación al estado del Vertedero de Paysandú motivo el debate en la Junta Departamental, el mismo dice: Con fecha 13/11/17 con los Sres. Ediles que integran la Comisión mantuvieron una reunión con el Director de DINAMA Ing. Qui. Alejandro Nario Carvalho, quien manifestó: “que los controles que lleva adelante la DINAMA son los necesarios ya que se ajustan a la Ley Nacional.
Dicha situación ha mejorado y por lo tanto no es necesario reubicar el vertedero, ya que no es inundable, no afecta a la industria frigorífica y no existe contra indicación sobre el mismo.
Si bien se conocen las dificultades que tiene el vertedero municipal. El Ing. Nario Carvalho no lo considera potencialmente peligroso”.
Indudablemente podríamos decir que este señor estaba mirando otro departamento y otro vertedero, ya que a lo largo de este último año nuestras páginas han sido testigos del calamitoso estado del Basurero Municipal en Paysandú.
Pero como no era de esperar otra cosa esto enardeció un debate a nivel del plenario de la Junta Departamental en la última sesión del jueves 7 de diciembre.
Entre las intervenciones se escuchó al edil Illia decir: “Señor presidente. En primer lugar, quiero decir que lamentablemente no podemos acompañar este informe. Pero sí quiero revalorizar el trabajo de los integrantes de la Comisión de Higiene y Medio Ambiente que tuvieron el acierto –diría– de ir a Dinama y reunirse con el ingeniero Nario a los efectos de plantear esta problemática que nos aqueja a todos. Hay que valorar eso, me parece que está muy bien haber ido a plantear esta situación a Dinama, en Montevideo; lo comparto totalmente. Lo que no comparto es el informe y lo expresado por Nario. Trataré de desglosarlo, si me da el tiempo. El informe comienza con lo siguiente: “los controles que lleva adelante la Dinama son los necesarios establecidos por la ley, y que hace un control del vertedero –según la Dinama– correcto”. La primera discrepancia es que entendemos que no es así, los controles que hace Dinama son pocos e ineficaces, porque la situación está cada vez peor. Se dice, en el informe, que “la situación ha mejorado”. Indudablemente, el ingeniero Nario –con todo el respeto que me merece– a quien no conozco personalmente, no conoce el lugar. Porque si dice que ha mejorado, realmente no lo conoce, no puede decir eso nunca. Como apoyatura a lo que estoy diciendo me voy a remitir al acta 1402, que es la versión taquigráfica del llamado a sala al señor intendente por el tema basurero municipal del 1° de noviembre del año 2016, y voy a intentar leer textualmente algunas intervenciones de los integrantes del Ejecutivo, el doctor Américo, el doctor Federico Álvarez Petraglia, y el ingeniero Marco García. Por ejemplo Américo, en aquel momento –página 16 del acta-, refiriéndose a la intervención de Dinama en el basurero municipal respecto a los residuos, decía: “Antes de entrar al detalle de qué industrias disponen en el vertedero y qué naturaleza de residuos se trata, me gustaría decir dos cosas, nada más, de lo que es un residuo industrial, según el Decreto 182 del año 2013, en cuanto a que divide a los residuos industriales en dos categorías: la
uno y la dos. La categoría uno son los residuos industriales peligrosos y la dos,
los no peligrosos. Ahora no vamos a entrar en detalles de cuáles son los peligrosos y cuáles no. Pero en cuanto a lo que se dispone en el relleno sanitario, hoy un vertedero, tengan la absoluta certeza de que son los residuos categoría 2, no peligrosos. Ante esa situación me pueden decir: ‘bueno, pero
¿cuáles son los criterios para definir que no son peligrosos?’ Se hizo una consulta a la Dirección Nacional de Medio Ambiente con total precisión, y como criterios generales la Dinama nos informó que los residuos deberán ser sólidos o semisólidos con una humedad máxima de 80 % en el peso. Eso es lo importante, lo diferencial y lo que marca la diferencia”. Sabemos de memoria que en el Vertedero no se controla el porcentaje de agua: entran los camiones y depositan los residuos que llevan. Esa es la situación real, que nadie parece conocer. Por otro lado, en el informe se explica que Nario le dijo a la Dinama que no era necesario reubicar el Vertedero porque la zona no es inundable. O sea que el criterio para determinar la reubicación de ese gran dilema con la problemática social que acarrea, según este director, es que, repito, como no es zona inundable allí está bien. Continúa diciendo que no afecta la zona frigorífica. Es decir que no genera ninguna afectación a Casa Blanca. Me voy a remitir al acta del llamado a sala donde el doctor Federico Álvarez Petraglia explicaba la situación que había tenido que afrontar la Intendencia de Paysandú cuando fue citada a conciliación, previo a un juicio por daños y perjuicios, que desconocemos, si se verificaron los perjuicios que le causaba el Vertedero al frigorífico Casa Blanca. Repito, la Intendencia tuvo que afrontar la antesala de un juicio civil por la responsabilidad que generaba. En aquel momento, el señor Álvarez Petraglia decía: “Existió una citación a conciliación por parte del responsable del frigorífico Fricasa, solicitando que la Intendencia realizara determinada intervención en el Vertedero municipal. Incluso se invitó al señor representante del frigorífico a participar conjuntamente con el señor director general, la Intendencia, para que él vertiera cualquier otra inquietud que tuviera”, y creo –me puedo equivocar- que, en ese sentido, el señor entendió. Es decir que no solo hay molestia, sino que la Intendencia tuvo que concurrir y el señor representante legal, el doctor Federico Álvarez Petraglia, tuvo que representarla en una citación a conciliación. Aun así, el señor Nario dice que no genera ningún problema ni perjudica ninguna industria frigorífica; eso es falso de toda falsedad. O sea que Nario, el representante de Dinama, la autoridad a nivel nacional que debe aplicar las políticas ambientales, desconoce la situación y opina que el Vertedero está cada vez mejor.
Finalmente, se dice que no es potencialmente peligroso. O sea que el Vertedero está cada vez más lindo. En el acta del llamado a sala, también están las palabras del doctor Américo, quien, en la página 31, trataba de hacer una defensa: “También tengo que decir que es muy fácil hablar de contaminación ambiental, pero para hablar de contaminación ambiental tenemos que probarlo. Le recuerdo al señor edil que la Intendencia” -y esto es una confesión; “a confesión de parte, relevo pruebas”; los abogados saben mejor que yo esto- “no tiene por qué, ni puede, ni tiene la potestad, ni la logística, ni la capacidad, ni siquiera la facultad –decía Américo– para hacer estudios ambientales, para eso está el organismo rector ministerial de Medio Ambiente, o sea la Dinama. Tampoco tenemos la potestad de hacer estudios en sangre”, pero, lamentablemente, le debo aclarar que los estudios para metales que mencionó no se pueden hacer porque el pasaje por sangre es rapidísimo y hay que hacerlo a lo sumo en la orina, donde sí se pueden encontrar. Si esto no denota peligrosidad, no sé qué lo hará.
Así comenzó el debate, que por primera vez y en nuestra humilde opinión, en forma educada y responsable, por más de una hora y media distintos ediles tanto oficialistas como de la oposición dieron sus argumentos con respecto al tema que propicio un nuevo llamado a sala al Intendente Guillermo Caraballo. Ahora la pregunta es: ¿el Intendente se presentara esta vez y dará la cara al pueblo de Paysandú representado en la Junta Departamental?

También le podría interesar

Comentarios

Difunde esta noticia


-->